Hace ya más de tres años que Apple lanzó el iPhone, el cacharro que ha revolucionado la forma de entender los móviles. Analizar la clave del éxito del iPhone no es fácil hasta que uno lo tiene entre las manos. Esencialmente, el iPhone no trajo nada nuevo al mercado aparte de la pantalla multitouch. HabÃa terminales más potentes y que hacÃan más cosas. Pero la clave no es el qué, sino el cómo.
El gran gancho del primer iPhone era, aparte del diseño, esa pantalla táctil que traducÃa cualquier suave toque de la yema de los dedos en movimiento, de forma mucho más intuitiva que cualquier otro dispositivo creado hasta la fecha, sin ‘saltos’, ‘cortes’ ni la necesidad de apretar el dedo contra el cristal como si no hubiera un mañana. Además, para usar un iPhone, no hacÃan falta instrucciones, simplemente empezar a toquetear, cosa que no sucedÃa con los terminales más avanzados del momento (tipo Blackberry).
Pero claro, las primeras crÃticas no tardaron en llegar. Aquel primer iPhone (que es el modelo que yo tengo) no tenÃa todas esas cosas que estaban de moda en los terminales más avanzados del momento: videoconferencia, grabación de vÃdeo, MMS, 3G… las comparaciones humorÃsticas tipo “iPhone vs. Piedra” invadieron la red. Y sin embargo, los iPhones se vendÃan como churros, obligando a todos sus competidores a ponerse a trabajar a toda prisa para sacar ‘anti-iPhones’ al mercado. ¿Cómo era posible?
Para empezar, Apple supo distinguir las tecnologÃas realmente útiles de los ‘buzzwords’ (reclamos que suenan bien pero que aportan poco). La realidad ha demostrado que la videoconferencia móvil sencillamente no triunfa. Primero, porque no hay una masa crÃtica de usuarios con terminales aptos para ella. Segundo, por los precios. Y tercero, porque el elevado consumo de baterÃa convertÃa las videollamadas en algo muy llamativo pero poco práctico. Algo similar se puede decir de los MMS. Los que criticaban al iPhone por no tener videoconferencia ni MMS probablemente no se pararon a comprobar que realmente casi nadie usa esas funcionalidades.
Pero habÃa otras carencias muy llamativas. La primera que llamó poderosamente la atención era la imposibilidad de instalar aplicaciones. En seguida surgió ‘Installer’ y luego el famoso ‘Cydia’, que permitÃan instalar aplicaciones no oficiales (claro que era necesario desbloquear el teléfono renunciando a la garantÃa y asumiendo un importante riesgo). Apple no se mostró especialmente contrariada por ello… ¡vaya! en realidad no les importaba que se pudiese instalar aplicaciones ajenas. El iPhone estaba perfectamente preparado para ello. Pero comercialmente, era un as que Apple querÃa guardar en la manga para que cuando la ‘fiebre iPhone’ decayese, pudiese ser reactivada.
Y asÃ, nació la versión 2.0 del iPhone OS con el AppStore, que permitÃa instalar literalmente miles de aplicaciones tanto gratuitas como de pago. Lo que era una necesidad (poder instalar nuevas aplicaciones) se convirtió en una virtud. El AppStore fue vendido (y consumido) como algo verdaderamente revolucionario, cuando era algo que todos los competidores ya ofrecÃan y que ya existÃa de forma extraoficial en el propio iPhone.
Algo similar sucedió con el 3G. Cuando se lanzó el primer iPhone, la tecnologÃa estaba aún verde, y era poca la gente que se planteaba contratar una tarifa de datos para tener conexión móvil de banda ancha. Para actividades como leer el correo, EDGE da de sobra, y la posibilidad de conectarse via wifi cubre la mayorÃa de necesidades adicionales. Además (y más importante), la ausencia de 3G ofrecÃa la excusa perfecta para lanzar un nuevo modelo en cuanto el viejo perdiese fuelle. Otra vez, de la necesidad a medio plazo de implantar 3G, se obtenÃa una virtud: el ‘nuevo’ iPhone 3G. De hecho, se puede considerar que el primer iPhone fue un ‘experimento’ para generar expectación en todo el mundo (se vendió en pocos paÃses, entre los que no estaba España) y fue el iPhone 3G el que realmente rompió el mercado mundial.
Con el 3GS, al margen de ofrecer un hardware más potente, se repitió la estrategia, incluyendo avances ‘revolucionarios’ como el copypaste (que pudo implementarse en los modelos viejos con una simple actualización de software), la grabación de vÃdeo o la fotografÃa de alta resolución. [Una de las crÃticas al iPhone era la baja calidad de su cámara, pero Apple, con muy buen criterio, siempre tuvo claro que vendÃa teléfonos y no cámaras de fotos capaces de hacer llamadas, como Nokia. Tres años después de lanzar el iPhone, ahà está Apple y ahà está Nokia].
Y ahora llega el iPhone 4 siguiendo exactamente la misma estrategia. Tendrá por fin capacidad multitarea. En realidad, pasa lo mismo que con la AppStore. El iPhone ya puede ejecutar aplicaciones en modo multitarea (y de hecho en el 3GS se podrá implementar vÃa actualización de software), pero a Apple le interesado guardar este as en la manga.
Por otra parte, me parece muy inteligente la decisión de ofrecer videollamada sólo ahora, con una tecnologÃa realmente madura y con un enfoque distinto: alta calidad y solo a través de wifi. Creo que Apple da totalmente en el clavo. Es útil hacer una videoconferencia sentado en tu salón o desde la oficina (donde tienes acceso a wifi y puedes cargar la baterÃa), pero hacer videoconferencia mientras andas por la calle es una chorrada. Asà es posible aumentar la calidad y evitar el problema asociado de consumo de baterÃa y datos con el 3G. Aparte del detallazo de poder intercambiar la cámara delantera y trasera con tanta facilidad. Los crÃticos dirán que ‘a buenas horas’ ofrecen videoconferencia, pero en realidad hasta ahora nadie ofrecÃa esta videoconferencia.
Y no me cabe duda de que seguirán la estrategia de ofrecer novedades con cuentagotas hasta que el modelo iPhone no se pueda exprimir más y tengan que reinventarse (quién sabe qué cacharros llevaremos en el bolsillo de aquà a diez años). Además de hacer productos muy buenos, Apple sabe cómo venderlos… y cuándo venderlos (cosa que pocas empresas parecen tener en cuenta).
Relacionados:
Android en el iPhone 2G… funcionando
MacBook, porque me gusta usar el ordenador
I hear a buzz in the background….
bzzzzzzzz….
is it the vuvuzelas from the World Cup?
bzzzzz…………….
no….
what is it?
bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzfanboyyyyyyyzzzzzzzzzzz
ah, thats what it is xD
a ver, y ahora en serio:
es cierto que el iPhone4 es un pepinazo (y estoy deseando poner mis sucias manos sobre uno de ellos O_O), pero tambien hay que tener perspectiva:
- el copypaste me pareció un epic fail por parte de apple, no un ‘maravilloso as’ guardado en la manga… porque sinceramente, guardarse algo que podÃa hacer un 386 con windows95 hace mas de 10 años, es un as un poco viejo… es decir, algo que simplemente *deberia* de estar en las funcionalidades básicas, porque ademas (y dios sabe que es cierto!), no es comparable a cosas como MMS y videollamada: se utiliza, y mucho! en mi opinion? un olvido de implementarlo, arreglado en sucesivas versiones
- el multitask? idem, pero asociado al mencionado pepino iPhone4.
- el tema de la videollamada sólo en wifi-spots: Limitación total: si solo puedo hacer videollamada cuando estoy en un punto, quieto, sin moverme, estoy con skype en el ordenador (y asà puedo hablar con cualquier usuario de cualquier máquina, no solo con otros iphones). La cosa es que el termino de ‘movil’ implica MOVILIDAD, y estar estatico en el salon de tu casa… es justo lo contrario.
- el tema de la videollamada con la cosa tan chula de poder usar la camara frontal o la trasera: mi movil Samsung NGHalgo, hace 4 años ya, en epoca preiPhone, y uno de los primeros 3G, ya lo hacia.
- el tema de 3G no estar completamente desarrollado cuando salio el iPhone original… no se tu, pero yo vi (por un pico de precio, si, pero lo vi), un partido de futbol via 3G en el mencionado Samsung que flipas… asi que la tecnologia tiraba, y muy bien…
y bueno, en resumen… que sÃ, Apple es una compañia que sabe hacer las cosas con mucho ojo, que supongo que es el punto que querias hacer ver… completamente de acuerdo…. pero tambien hay que ver que lo hace a costa de limitar (y putear un poco, como quien dice), al consumidor…. que aun asi, está encantado (unos porq simplemente el device mola, y otros porq son fanboys xD)
PS. el MMS sigue sin estar implementado, no? lo extraño es q siga estando implementado *en todos los demas* moviles!!! quien lo ha utilizado alguna vez????
Por partes:
1. Tienes el iPhone desde antes que yo y se te hacÃa el culo gaseosa porque te trajeran uno de EE UU. ¿Fan-qué, decÃas? :PP
2. Sobre el copypaste y el multitask, creo que no has entendido el artÃculo. Claro que Apple sabÃa perfectamente que ambos eran necesarios y posibles, simplemente se los guardó en la manga como ‘novedades’. Mientras todo el mundo (como tú :P) criticaba a Apple por su supuesto fail al no incluir estos ‘features’, Apple los ha vendido más tarde como ‘avances revolucionarios’. ¿Discutible? SÃ. Pero exitoso también, las cifras cantan. Mientras los ‘gurús’ decÃan ‘mi nisuphone 3000 ya copypastea y tiene multitask, pringaos’, la gente compraba iPhones y Apple se hacÃa (aún más) millonaria.
3. La videoconferencia “móvil” (con 3G) es un fracaso. Son muchos los terminales que la soportan y no lo usa ni dios, por algo será. Por eso creo que es un acierto de Apple no querer seguir dándose de bruces contra una tecnologÃa fracasada (como el MMS) sino ‘reinventarla’. Sobre lo de ‘para eso está Skype’, si no ves la diferencia entre hacer una conferencia frente a un portátil y hacerla con un cacharro que puedes mover, intercambiar cámara frontal y trasera, etc., pues nada, tú mismo :) pero la experiencia es muy distinta (ojo, que luego a lo mejor a la gente sigue sin gustarle). Sobre tu Samsung nosecuantos… ¿has hecho alguna videollamada 3G con él? ¿SÃ? ¿y cuando se te acabaron los minutos gratis de Vodafone? Ah, que entonces ya no. Vale, esa era la respuesta que querÃa escuchar.
4. Que la tecnologÃa ‘tire’ no significa que la gente la use. Si la gente no la usa, no genera dinero. Y el 3G hasta hace nada no lo usaba ni el tato porque el gasto de dinero (y de baterÃa) era inasumible.
Y en resumen… que Apple ha sido y es capaz de marcar el ritmo del mercado por sà misma, imponiendo su propio calendario de ‘avances’ al margen del resto. No son los primeros ni serán los últimos: cuando Microsoft lanzó Internet Explorer 4, lo vendió como la revolución absoluta y la gente lo consumió como si asà lo fuera. Técnicamente IE4 no tenÃa nada que Netscape no hubiera implementado ya, pero sin embargo IE4 fue una revolución total que en pocos meses monopolizó el mercado, hizo desaparecer a Netscape y provocó que aún hoy, 12 ó 13 años después, siga habiendo webs diseñadas ‘especÃficamente’ para IE.
Pero para mà (y esto ya es subjetivo) hay una diferencia fundamental: mientras los productos de Microsoft eran una mierda, los de Apple funcionan.