Escribo estas lÃneas desde el aeropuerto de Praga, donde estoy chupando wifi de no sé muy bien dónde (la conexión ‘oficial’ del aeropuerto es de pago). Acabo de aterrizar desde Tesalónica y tengo unas cuantas horitas hasta que salga mi vuelo a Madrid. Después de haberme montado en un avión más de 100 veces en toda mi vida, hoy he escuchado por primera vez la frase “¿hay algún médico a bordo?” de boca de una azafata.
Al parecer alguien se ha puesto bastante enfermo a bordo (no sé exactamente hasta qué punto) y al llegar ha habido que coordinar todo el ‘operativo’ para poder evacuar a esta persona antes de desembarcar el resto del vuelo. Me imaginaba a los pilotos comunicando la situación por radio a la torre de control mientras me venÃa a la mente un post reciente del blog de MartÃn Varsavsky en el que se sorprendÃa de cómo era posible que en pleno 2010 las comunicaciones de la cabina con el exterior estén basadas en la radio, cuando existen los medios técnicos para tener conexión a Internet en vuelo.
Lo gracioso del asunto es que incluso en los vuelos comerciales donde se ofrece a los pasajeros conexión a Internet, los pilotos siguen limitados a la radio, el radar y los instrumentos tradicionales. Esto supone que mientras el piloto se limita a saber lo densa es la nube que tiene enfrente de los morros gracias al radar, un pasajero puede tener una bonita imagen del Meteosat en tiempo real con la que conoce exactamente la meteorologÃa a lo largo de todo el trayecto.
Ãdem para las comunicaciones con la torre. Hace un par de semanas lo sufrÃa en mis carnes. Volando de Ãmsterdam a Tesalónica vÃa Múnich, debido a un retraso en el primer vuelo, tenÃa una conexión de sólo 25 minutos en Múnich. La azafata se lamentó de que los pilotos “no tuvieron tiempo de preguntar por radio la puerta de embarque antes de iniciar el aterrizaje”. Con lo sencillo que hubiese sido acceder en tiempo real a la web del aeropuerto. En el fondo, tampoco me extraña: las telecomunicaciones avanzan enormemente cada mes, sin embargo seguimos volando en los mismos aviones que hace veinte años.
[La imagen está tomada con el iPhone en un avión de hélices yendo de Helsinki a Tallinn, cualquier teleco se habrá dado cuenta del aliasing producido a la hora de muestrear la imagen de las hélices en movimiento :D]
El post de Varsavsky me pareció sensacionalista, pero lo dejé pasar porque está en su linea. Pero verlo repetido me parece ya demasiado como para dejarlo pasar.
En un vuelo lo que prima es la seguridad, y por ello introducir cualquier nuevo sistema implica validarlo para que cumpla los requisitos de seguridad que permiten al tráfico aéreo ser el medio de transporte más seguro. ¿De qué le sirve al piloto tener la imagen de Meteosat cuando la información que necesita es local? Si, queda muy bonito decir porque podemos, pero en la realidad el piloto necesita información para volar un avión y esa información le llega de dos formas:
- Información de ruta: Los controladores autorizan o no una determinada ruta basándose en mucha más información de la que puede tener el piloto. El piloto no puede decidir de forma autónoma por dónde quiere volar (demasiadas cosas a tener en cuenta), asà que se delega esta toma de decisiones a los controladores.
- Información local: Las condiciones locales puede variar de forma muy rápida y por lo tanto la única información fiable proviene de sensores redundantes embarcados en la aeronave.
De qué le sirve al piloto tener Internet en la cabina? Para nada, la información de ruta se la proporciona el controlador y la información meteorológica que le interesa para tomar decisiones es local. Si una fuente extra no le aporta información fiable y no puede usarla para tomar decisiones, para qué la necesita?
Ahora ponte en el escenario en el que las comunicaciones y la información necesaria para volar es 2.0 o 3.0 (total ya puestos a decir tonterÃas…), qué ocurre el dÃa que haya un problema con la conexión a Internet? ¿Cómo aseguras la integridad y seguridad de las comunicaciones de tal forma que el piloto no pueda tomar una decisión catastrófica basada en esa información?
Para finalizar, realmente piensas que es tarea de los pilotos obtener la información de las puertas de embarque de los pasajeros en conexión? Si los pasajeros tienen acceso a internet lo pueden mirar por su cuenta, los TCP (Tripulante Cabina Pasajeros… nombre politicamente correcto para azafat@s) pueden obtener esa información, y en el último de los casos, si vuelas con una lÃnea aérea decente y tu transfer es realmente corto, te pondrán a alguien para llevarte de una puerta a otra y que consigas hacer el transfer a tiempo ;)
Vaya por delante que no conozco la aviación ni la décima parte que tú que estás metido en el mundillo, simplemente era una idea que me ha venido a la cabeza por la anécdota de hoy ;) Pero por aclarar alguna cosa:
De qué le sirve al piloto tener Internet en la cabina? Para nada, la información de ruta se la proporciona el controlador y la información meteorológica que le interesa para tomar decisiones es local.
Hombre, conocer la evolución a tiempo real de la meteorologÃa a lo largo de toda la ruta le puede ayudar a saber más o menos qué esperar de antemano y prepararse para unas determinadas condiciones (aunque puedan cambiar, claro). Y por otro motivo mucho más importante, en medio del océano no hay controladores. No digo que el piloto deba volar en base a lo qe vea en Internet, pero ¿por qué no serÃa útil tener esa gran fuente de información adicional?
qué ocurre el dÃa que haya un problema con la conexión a Internet?
Sencillamente, que no tiene esa información adicional. Sigue teniendo los sistemas ‘tradicionales’ con los que puede volar perfectamente. También podrÃamos ponernos en el caso opuesto, ¿qué pasa el dÃa que fallen los sistemas tradicionales? en ese caso, vendrÃa bien tener una fuente de información redundante.
Para finalizar, realmente piensas que es tarea de los pilotos obtener la información de las puertas de embarque de los pasajeros en conexión?
¡Claro que no! por eso serÃa una gran idea (IMHO) que las azafatas tuviesen dicho acceso para proporcionar esa información sin que el piloto tenga que preguntarlo por radio (algo que se hace muchas veces, seguro que has estado en más de un vuelo donde las azafatas ‘cantan’ las puertas de embarque de los vuelos de enlace antes de aterrizar).
si vuelas con una lÃnea aérea decente y tu transfer es realmente corto, te pondrán a alguien para llevarte de una puerta a otra y que consigas hacer el transfer a tiempo ;)
Pues quita a Lufthansa de la lista de aerolÃneas decentes :P (menos mal que estoy acostumbrado a orientarme en un aeropuerto, pero hacer una conexión en 25 minutos entre dos terminales _distintas_ del aeropuerto de Múnich es una locura que tenÃa un 75% de posibilidades de salir mal xD).
En resumen, por si no me he expresado bien, no estaba proponiendo que los pilotos manejen el avión con sus portátiles en la mesa, el facebook en una pestaña del navegador, el meteosat en otra, etc., simplemente que se podrÃa utilizar como fuente de información adicional, teniendo en cuenta que mantener la radio como único contacto con el exterior es un poco pobre (¿no?)
Estoy contigo Ignacio.
Entiendo que “si algo funciona, no lo toques” y que sistemas probados son los que aseguran la seguridad (valgan la redundancia), pero aquà no hablamos de quitar lo que funciona para poner cosas bonitas, estamos hablando de complementar la información con sistemas ya existentes. Además, de alguna manera habrá que evolucionar, asà algún dÃa estas novedades estarán suficientemente probadas para entrar en la rutina de un vuelo.
Vale, que son los controladores los que indican que pasillos coger, no estamos hablando de que el piloto improvise, estamos hablando de que tenga mas información, que está disponible en este momento.
Pero sobretodo del artÃculo de Varsavsky hay una idea que aquà no he leido: lo mal que hablan inglés los controladores. Si _reforzamos_ la comunicación verbal con instrucciones en pantalla nos ahorraremos confusiones.
Y si, tener internet vale para que los TCP coordinen operaciones con la compañÃa (puertas de embarque, listas de pasajeros, etc.), no lo van a hacer los pilotos habiendo mas tripulantes.
estamos hablando de complementar la información con sistemas ya existentes.
Pues sÃ, en resumen eso es más o menos lo que querÃa decir ;)
—
NOTA (28-09-2010): He cerrado los comentarios en este post debido a que estaba siendo masivamente atacado por bots de spam.