Publicado el 10 ago, 2012


En Espa√Īa no funcionar√≠a

Espa√Īa Ca√Ī√≠

En verano de 2004 (dicho as√≠ parece anteayer, ¬Ņverdad?) fui de vacaciones con mis amigos a Salou. Esto supon√≠a comerse un viaje de unas nueve horas entre Valladolid y Tarragona en un Talgo de los a√Īos 60. Cuando fui a comprar los billetes, el horror: “s√≥lo nos quedan plazas en vag√≥n de fumadores“. Qu√© remedio. Ya se podr√≠a haber bajado en Burgos la tipa que iba a mi lado, pero no, durante todo el trayecto hasta Tarragona estuve aguantando sus tres o cuatro cigarros por hora.

Ese mismo a√Īo, hab√≠a empezado la Universidad. Y all√≠ fumaba todo el mundo. En los pasillos, en los servicios, no digamos en la cafeter√≠a. Y algunos profesores, en el aula. Del mismo modo, todo el mundo circulaba sistem√°ticamente 20 √≥ 30 kil√≥metros por hora por encima del l√≠mite, y generalmente el cumplimiento de las normas de tr√°fico se reduc√≠a a fingir que llevabas el cintur√≥n cuando ve√≠as una patrulla de la guardia civil y aminorar la velocidad cuando alguien que ven√≠a de frente te daba destellos para avisarte. ¬ŅAlcohol al volante? por unas ca√Īas no pasa nada, un caf√© y listo, si te tomas un Almax no da positivo, etc.

Cuando otros pa√≠ses “civilizados” empezaron a tomar medidas dr√°sticas contra el tabaco y la conducci√≥n temeraria, el espa√Īol t√≠pico, apurando su colilla en la barra del bar, declaraba que “eso en Espa√Īa no funcionar√≠a”. ¬ŅNo fumar en el bar mientras echo la partida? ¬Ņir a 90 por una carretera nacional? Venga ya.

Y sin embargo, hoy por hoy en Espa√Īa no se fuma en los bares (y puedo dar fe de que el grado de cumplimiento de la ley antitabaco es muy superior al de Holanda, por ejemplo). Es m√°s, no se fuma en ning√ļn espacio p√ļblico cerrado. Y fumar en los pasillos de la facultad o en el vag√≥n de tren suena a ciencia ficci√≥n (o a pel√≠cula de los 70). Igualmente, el nivel de respeto a las leyes de circulaci√≥n (velocidad, alcohol, cintur√≥n…) ha aumentado espectacularmente en la √ļltima d√©cada, con el consiguiente descenso del n√ļmero de muertos en carretera.

¬ŅPero no quedamos que en Espa√Īa no funcionar√≠a? mentira, las reformas que redundan en un mayor bienestar general acaban funcionando en todos los sitios. Pero como con toda reforma, la resistencia al cambio siempre es grande. Lo que hace falta es voluntad pol√≠tica. Porque para eso tenemos instituciones pol√≠ticas: para que tomen decisiones que, colectivamente, son imposibles de tomar. Y s√≠, eso implica que los pol√≠ticos tienen que comerse quejas, protestas y p√©rdida de popularidad. De los hosteleros que dicen que tendr√°n que cerrar si no se puede fumar, de las asociaciones de conductores que piden m√°s “libertad” al volante… siempre habr√° alg√ļn colectivo perjudicado bien organizado para hacer ruido. Pero los gobiernos tienen que discernir el ruido de unos pocos del inter√©s general de la mayor√≠a.

Viene esto al caso de la crisis que tenemos y la pat√©tica incapacidad del gobierno para aprobar reformas. Se habla de liberalizar el taxi, como sucede en la mayor√≠a de pa√≠ses europeos, y ya salen los taxistas en masa a decir que ese sistema “en Espa√Īa no funcionar√≠a”. ¬ŅPero c√≥mo que no? ¬Ņacaso los espa√Īoles somos marcianos en vez de seres humanos que respondemos a incentivos econ√≥micos igual que el resto del mundo? el caso es que al final el gobierno se acojona, da marcha atr√°s. Seguimos con taxis que no cumplen su funci√≥n de servicio p√ļblico (son demasiado caros) y miles de personas a las que les encantar√≠a competir ofreciendo transporte de pasajeros a precios m√°s bajos o en mercados de nicho, y que no pueden hacerlo por el actual sistema de licencias.

Lo del taxi es un ejemplo casi anecd√≥tico, pero hablemos por ejemplo del mercado laboral. Con un 25% de paro (uno de cada cuatro trabajadores, joder) est√° claro que el sistema que tenemos es una aut√©ntica mierda que no funciona. Cualquier otro sistema funcionar√≠a mejor, en serio. Es muy, muy dif√≠cil conseguir que una econom√≠a desarrollada (s√≠, Espa√Īa lo es, no hagamos hipocres√≠a) alcance un 25% de paro. Ni aposta. Bueno, pues cuando se habla de flexibilizar el mercado laboral adoptando sistemas similares a los de Dinamarca, Austria u Holanda (todos ellos con aproximadamente un 5% de paro, en plena crisis europea) ya salen los sindicatos a decir que “eso en Espa√Īa no funcionar√≠a”. No s√≥lo eso, sino que adem√°s te montan una huelga general. Resultado: primero ZP y luego Rajoy aprobaron dos reformas laborales birriosas que no atacan el origen del problema laboral espa√Īol (la dualidad) y que no han valido para absolutamente nada (ya que el paro sigue creciendo desbocado).

La situaci√≥n perfecta para un pol√≠tico es aquella en la que todo parece funcionar y por tanto no hay que hacer verdaderas reformas sino que basta un buen maquillaje electoral. Esto fue lo que le pas√≥ a Zapatero los cinco primeros a√Īos: Espa√Īa crec√≠a casi por inercia empujada por una descomunal burbuja inmobiliaria y unos tipos de inter√©s excepcionalmente bajos tras la entrada de nuestro pa√≠s en la eurozona. Ninguno de los problemas estructurales del pa√≠s estaba solucionado pero… ¬Ņpara qu√©? si todo funcionaba. En el mismo periodo, en cambio, el canciller socialdem√≥crata Gerhard Schr√∂der lanz√≥ un impresionante paquete de reformas estructurales llamado Agenda 2010 para revitalizar a una estancada Alemania. Le cost√≥ una escisi√≥n en su partido y perder las siguientes elecciones.

Cuando estalló la crisis, la realidad nos dio en todos los morros: mercado laboral disfuncional, modelo de crecimiento basado en el ladrillo, infinitas trabas burocráticas a la creación de empresas (y por tanto, a la creación de riqueza y empleo) y un largo etcétera. El resultado es de todos conocido: 25% de paro, subida brutal de impuestos y recorte sin precedentes en el estado de bienestar. Alemania, en cambio, tiene ahora mismo un 5% de paro y su economía crece a pesar de la pésima situación de la economía europea en general.

Hay un magn√≠fico libro de Daron Acemoglu y James Robinson titulado “¬ŅPor qu√© fracasan las naciones?“, donde se explica con decenas de ejemplos hist√≥ricos que hay instituciones, estructuras pol√≠ticas y reformas buenas; y otras malas. Y que esto es, tal como la historia demuestra, independiente de la geograf√≠a e historia del lugar. Si Jap√≥n y Botswana son los pa√≠ses m√°s desarrollados de Asia y √Āfrica subsahariana no es por casualidad, sino porque adoptaron las reformas pertinentes en el momento adecuado (s√≠, Botswana est√° por delante de Sur√°frica en el √ćndice de Desarrollo Humano).

Espa√Īa est√° cuesta abajo y sin frenos, no tenemos nada que perder. Es hora de copiar de una vez lo que en el resto del mundo funciona ¬ŅQue en Espa√Īa no funcionar√≠a? en el momento en que lo intentemos nos daremos cuenta de que esa frase es una excusa. Y una gilipollez.


<< La herencia recibida | R√©quiem por un parlamento espa√Īol >>

8 comentarios

  • [...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos En Espa√Īa no funcionar√≠a ig.nac.io/blog/2012/08/en-espana-no-funcionaria/  por bocatadicardinale hace 18 [...]

  • landr√ļ dice:

    La eliminaci√≥n de la dualidad en los contratos ¬Ņquien la tiene que pagar? Va usted a desepdir a las personas que llevan 30 a√Īos trabajando? les va a dejar con 50 a√Īos en la calle hundiendo sus ulitimos a√Īos de cotizaci√≥n y su pensi√≥n? ¬Ņles arruinara usted?
    La dualidad es una falacia, digalo abiertamente, si un contrato es indefinido y su cancelaci√≥n es gratuita o extremadamente baja, eso se√Īor mio se convierte en contrato temporal. Usted lo que est√° pidiendo es que todos los contratos sean temporales. Que se prescinda del trabajador como si fuera una COSA, y no una persona. Y por cierto, la indemnizaci√≥n por despido, no es un beneficio social, es una PROTECCION. Es la √ļnica barrera que impide a un empresario explotar definitivamente a un trabajador. Es la √ļnica cosa que impide que un empresario le pida a sus trabajaores ilegalidades bajo amenaza de despido. Y no me diga que siempre esta la via legal para reclamar el despido improcedente porque eso no se lo cree nadie. Hace 5 a√Īos, con una ley laboral mucho “peor” para usted a la actual, el mercado laboral funcionaba, ¬Ņahora es una mierda? MENTIRA.

    • Ignacio dice:

      ¬ŅPero por qu√© hay que proteger s√≥lo a los mayores, joder? ¬Ņqu√© pasa con los j√≥venes? ¬°¬°55% de paro juvenil!! ¬°el m√°s alro de Europa y del mundo desarrollado! si seguimos como estamos, pr√°cticamente nadie de los que hoy tienen menos de 35 a√Īos tendr√° una pensi√≥n digna. Hay que tener m√°s vista de futuro.

      Por cierto, yo no estoy pidiendo que todo el mundo tenga un contrato temporal ni mucho menos, no ponga en mi boca palabras que en ning√ļn momento he dicho. Simplemente pido COPIAR LO QUE YA FUNCIONA. Su comentario es un ejemplo del car√°cter cerril de la mayor√≠a de espa√Īoles que no tienen ni idea de c√≥mo funcionan las cosas fuera de Espa√Īa.

      Es est√ļpido discutir si el mercado laboral holand√©s es mejor que el espa√Īol. Holanda tiene un 5% de paro y Espa√Īa un 25%. No hay que a√Īadir nada m√°s. Fij√©monos en Holanda, Austria, Dinamarca, Alemania, Finlandia… y llegaremos a salir de esta alg√ļn d√≠a. Mantengamos las herencias laborales franquistas, tan similares a Grecia, Portugal e Italia, y seguiremos siendo un pa√≠s de paella, sangr√≠a, pandereta, millones de parados, y toda una generaci√≥n (los actuales menores de 35) que por pura matem√°tica jam√°s tendr√° una jubilaci√≥n digna.

  • ogry dice:

    Que si, que est√° todo muy bien, pero partimos de una situaci√≥n en la que el trabajador joven est√° desprotegido por el estado y protegido por la familia, y el trabajador viejo, desmotivado y subempleado, ha de ser pagado para soportar esa situaci√≥n. ¬ŅC√≥mo invertirlo?

    Si la indemnización de despido supone una barrera importante para la renovación de la fuerza de trabajo y la adecuación a la producción, la solución no es abaratar sino mutualizar el coste, como se hace en Austria, donde el empresario paga el 1,7% del salario a un fondo de despido. Pero aquí no funcionaría ;-)

    Por otro lado, el coste del despido, para mantener el principio de equidad y no dar lugar a excesos, debería ir ligado a los beneficios acumulados obtenidos por la empresa durante la vigencia del contrato que se quiere liquidar, y si el beneficio es negativo (pérdidas), el coste de despido, que sea cero. Hay que estar a las duras y a las maduras. Esto además serviría para que el empleado hiciera auditoria del beneficio real de la empresa, lo que redundaría en una fiscalidad mas controlada.

    • Ignacio dice:

      En serio, es idiota divagar. Hay países con 5% de paro y nosotros tenemos el 25%. Discutir sobre si nuestro sistema es mejor que el suyo es profundamente cerril e idiota, aparte de una pérdida de tiempo. Su sistema es infinitamente mejor. Prácticamente todos los países civilizados tienen un sistema mejor que el nuestro (si el benchmark es la cifra de paro, TODOS los países del mundo desarrollado incluida Grecia -OCDE- tienen un sistema mejor que el nuestro. Absolutamente todos)

  • Mari√°n dice:

    Estoy de acuerdo en pr√°cticamente todo.S√≥lo creo que la tasa de paro no es realmente de m√°s del 25% como dicen las encuestas. No s√© c√≥mo se podr√≠a combatir ese fraude laboral pero creo que lo hay. El paro juvenil es alto, y eso es un lastre como dices, pero tambi√©n creo que hay un porcentaje (m√≠nimo, espero) de j√≥venes que no quieren trabajar, ni estudiar, sino vivir de unos padres “relativamente acomodados” para la situaci√≥n que vivimos.

    Muy buen artículo.

    • Ignacio dice:

      Supongamos que la cifra real de paro es 20% en vez de 25%. Y supongamos que el paro juvenil es 45% en vez de 55%. Todo lo expuesto sigue siendo v√°lido.

    • Nuad dice:

      Esto no se puede llegar a calcular correctamente. El porcentaje de paro equivale normalmente a la gente apuntada al INEM, sin embargo en estas estadísticas no cuentan como parados aquellos que están haciendo un curso por el INEM, que no son pocos.

      Es complicado calcular esta cifra, pero creo que es m√°s del 25%.