Publicado el 9 oct, 2012


Chávez y los números

Hugo Chávez ganó las elecciones presidenciales venezolanas del pasado domingo. Una victoria democrática y reconocida por la oposición, pero ajustada; a pesar del control que Chávez y su partido ejercen sobre las instituciones del estado, empresas públicas y la mayoría de medios de comunicación. En ese sentido, la legitimidad de la enésima victoria electoral de Chávez está más cerca de los “indiscutibles” triunfos de Putin que de una verdadera democracia occidental, pero dejemos esa cuestión.

Lo que me ha sorprendido ha sido ver muchas reacciones en medios de comunicación españoles, redes sociales, etc., congratulándose por el triunfo de Chávez por ser “una alternativa al liberalismo” (?) y ejercer de “ejemplo para el resto de latinoamérica“. Se supone que Chávez es un ejemplo a la hora de sacar a su país de la pobreza sin aplicar “malvadas políticas anticapitalistas”. Pero ¿qué hay de cierto en todo esto?

Hagamos algunos números con los datos del Banco Mundial, públicamente disponibles para todos. Se trata de una fuente estadística de contrastada fiabilidad y reconocimiento internacional, especialmente en cuanto a indicadores de desarrollo. He comparado Venezuela con Brasil, Colombia, Ecuador y Perú. Admito que la selección es subjetiva, pero no hay “cherrypicking“: todos ellos son países iberoamericanos, geográficamente contiguos y no pertenecientes a Mercosur (aunque Venezuela se incorporará enseguida). Empecemos con el PIB per cápita, es decir, la distribución promedio de la riqueza nacional por habitante, tomando 1997 como punto de referencia (Chávez llega al poder en 1998).

Crecimiento GDP 1997-2011

En ese periodo, Venezuela es con diferencia el país que peor se comporta de los cinco. Los peruanos son en promedio un 60% más ricos que hace 15 años, mientras que la era chavista sólo ha enriquecido un 8% a los venezolanos. Entre medias -pero claramente por encima de Venezuela- Brasil, Colombia y Ecuador muestran un comportamiento similar a lo largo del periodo, con un enriquecimiento per cápita en torno al 30%.

Se observa que Venezuela de hecho se empobrece en los primeros años de Chávez, para pegar después un “estirón” entre 2003 y 2008. Veamos el gráfico de rentas del petróleo. La renta del petróleo es la diferencia entre los ingresos por exportación de petróleo y el coste de su producción, medida en porcentaje del PIB.

Rentas del petróleo

Precisamente entre 2003 y 2008 Venezuela experimentó una lluvia de petrodólares directamente ligada a su crecimiento económico en esos años. En cuanto ese grifo se cerró parcialmente, la economía venezolana también dejó de crecer a ese ritmo. En contraste, se puede comparar con el caso de Ecuador (también con elevadas rentas petrolíferas), donde el crecimiento económico ha sido constante, poco ligado al petróleo. Es decir, el crecimiento de Venezuela ha sido muy inferior a países de su entorno en similares condiciones geopolíticas. Y ello a pesar de que Venezuela tiene enormes reservas de petróleo (al contrario que sus vecinos) y su precio ha aumentado espectacularmente durante este periodo (¡de 11 a 93 dólares por barril!)

Podríamos pensar que las cifras macroeconómicas no son una buena medida de la situación real del país, y que los problemas de latinoamérica son la desigualdad y la pobreza. Supuestamente Chávez habría conseguido mejorar drásticamente ambos puntos. Lo cierto es que ni la mejora es tan drástica, ni el comportamiento es tan diferente al de sus vecinos. Por ejemplo, veamos el porcentaje de personas que viven con menos de 2 dólares PPP al día (una de las medidas estándares de pobreza).

Porcentaje de población bajo el umbral de la pobreza

¡Resulta que antes de llegar Chávez Venezuela ya era el país de su entorno con menor porcentaje de población en la pobreza! entre 1998 y 2006, de hecho, Venezuela perdió ese liderazgo a manos de Ecuador. El descenso relativo del porcentaje de pobres es, además, el menor de los cinco países. Debo llamar la atención sobre dos cosas: el espectacular bajón experimentado por Venezuela entre 2005 y 2006 y el hecho de que a partir de 2006 no haya datos (sólo para Venezuela). Intuyo que este detalle está asociado a algún tipo de manipulación estadística por parte de Venezuela, ante el cual los organismos internacionales han decidido omitir datos, pero se trata de una simple conjetura.

¿Qué sucede con la desigualdad? normalmente ésta se suele medir con el llamado Coeficiente de Gini, e igualmente no tenemos datos para Venezuela a partir de 2006. Hasta esa fecha, esta es la comparación de la Venezuela bolivariana con sus vecinos:

Coeficiente de Gini

Venezuela es el país con menor índice de desigualdad en 2006… pero es que ya lo era en 1998. El descenso relativo del coeficiente de Gini es similar al de Brasil, menor al de Perú, y superior al de Ecuador y Colombia. Es decir, un comportamiento no especialmente destacado.

Llama de nuevo la atención el espectacular bajón entre 2005 y 2006. Una variación tan grande del Coeficiente de Gini implica un cambio estructural de tal tamaño que es muy complicado que se produzca en un solo año. Aunque admitamos el dato como válido, la inexistencia de información a partir de 2006 complica el análisis. Tomando los datos del World Factbook de la CIA, el coeficiente de Gini de Venezuela en 2011 era de 39, manteniéndose por tanto como líder en igualdad entre los países analizados (con las debidas reservas, ya que dicha tabla toma el último valor disponible, causando posibles inconsistencias temporales). En conclusión, es cierto que el chavismo ha sabido mantener a Venezuela como uno de los países más igualitarios de latinoamérica, pero teniendo en cuenta que ya lideraba dicha estadística antes de llegar Chávez.

La falta de datos del Banco Mundial a partir de 2006 la podemos suplir con los índices de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (datos de 1995, 2000 y 2005-2011)

Índice de Desarrollo Humano

En el periodo de 2005 a 2011, Venezuela ha conseguido avanzar en desarrollo humano claramente más que Ecuador, el otro “petroestado” de la lista. En términos relativos, el avance es superior al de Brasil y similar al de Perú y Colombia. Admitiendo que dicho índice refleja fielmente la calidad de vida promedio de los ciudadanos, es cierto que Venezuela ha experimentado una mejora con Chávez y se encuentra en la actualidad por delante de sus vecinos.

Para finalizar, el proclamado “milagro sanitario” de Chávez. Veamos cuál ha sido la evolución del gasto sanitario per cápita PPP (escogido por ser el único dato relevante al respecto del que he encontrado información consistente para todos los países durante todo el periodo)

Gasto sanitario per cápita

Venezuela ha pasado con Chávez de ser el tercer al cuarto país de la lista, con un incremento relativo de tan solo 53% en gasto sanitario por habitante, comparado al 132% de Perú, 133% de Brasil y el espectacular 209% de Ecuador (recordemos, el otro vecino con significativas reservas de petróleo); sólo por delante de Colombia. Es cierto que el gasto sanitario no es la única medida de la sanidad pública de un país, desgraciadamente no hay estadísticas internacionales sobre, por ejemplo, número de médicos por habitante en Venezuela.

Dejo para el final el que seguramente sea el dato más vergonzoso del legado de Chávez: la tasa de homicidios (según datos de Naciones Unidas). Entre 1998 y 2010 se ha más que duplicado, pasando de 19,4 a 45,1 homicidios por cada 10 000 habitantes. Comparativamente Colombia, uno de los grandes centros del narcotráfico mundial y oficialmente en guerra civil (con las FARC y el ELN) ha pasado de 60,1 a 31,4 en el mismo periodo. Brasil, Perú y Ecuador tienen todos ellos una tasa de homicidios menor que la mitad de la venezolana; y con una tendencia descendente, justo al contrario que el país bolivariano.

En una rápida conclusión, estas son algunas cosas que han pasado durante el chavismo:

- Los venezolanos apenas han experimentado un aumento de la riqueza por habitante desde que gobierna Chávez, a pesar de que 1) los países de su entorno sí han crecido espectacularmente y 2) los precios del petróleo, principal exportación venezolana, se han disparado.

- Venezuela es ciertamente el país más igualitario de su entorno, pero ya lo era antes de llegar Chávez; y la pobreza se ha reducido en una medida similar a los países vecinos.

- El índice de desarrollo humano en Venezuela ha aumentado significativamente (no ha sido el único país de su entorno en hacerlo, pero se mantiene a la cabeza en este aspecto). Sin embargo en aspectos concretos como la sanidad pública, las mejoras cuantitativas han sido mediocres y claramente por debajo de su entorno.

- Venezuela se ha convertido en el país más violento de Sudamérica desde que gobierna Chávez, con una tasa propia de países en guerra y estados fallidos. En 1998 se cometían menos de la mitad de homicidios que ahora. En contraste, la tasa de criminalidad ha descendido significativamente en todos los países del entorno (en algunos casos, como Colombia, se ha reducido a la mitad).

Y hasta aquí este rápido análisis de la “alternativa bolivariana” con sus luces y, sobre todo, sombras.


<< Réquiem por un parlamento español | De qué va esto de la Unión Europea >>

9 comentarios

  • joni dice:

    Discrepo de tus asertos, amigo.
    En materia de democracia, unos datos: Las elecciones en Venezuela sólo ocurrían cada cuatro años, Chávez organiza más de una por año (14 en 13 años), en condiciones de legalidad democrática, reconocidas por la ONU, la Unión Europea, la OEA, el Centro Carter, etcétera. No es casual que la Foundation for Democratic Advancement (FDA), de Canadá, en un estudio publicado en 2011, situara entonces a Venezuela en el primer lugar de los países que respetan la Justicia Electoral.
    En cuestión de libertades, de expresión y todo eso:
    El sector privado, hostil a Chávez, controla allí ampliamente los medios de comunicación. De 111 canales de televisión, 61 son privados, 37 comunitarios y 13 públicos. Mismo escenario para los medios radiales. Y el 80 por ciento de la prensa escrita está en manos de la oposición, siendo los dos diarios más influyentes –El Universal y El Nacional– contrarios al gobierno.
    En materia de política social:
    El gobierno de Hugo Chávez dedica el 43,2 por ciento del presupuesto a las políticas sociales. Resultado: la tasa de mortalidad infantil ha sido dividida por dos. El analfabetismo, erradicado. El número de docentes, multiplicado por cinco (de 65.000 a 350.000). El país presenta el mejor coeficiente de Gini (que mide la de- sigualdad) de América latina. En su informe de enero de 2012, la Comisión Económica para América latina y el Caribe (Cepalc, un organismo de la ONU) establece que Venezuela es el país sudamericano que –junto con Ecuador–, entre 1996 y 2010 ha logrado la mayor reducción de la tasa de pobreza. Finalmente el instituto norteamericano de sondeos Gallup ubica al país de Hugo Chávez como la 6ª nación “más feliz del mundo”.

    Por tanto, el post se compadece mal con la realidad, por más que retuerzas las estadísticas para dar tu personal significado. En particular, lleva a la risa la crítica subliminal que haces a su sistema democrático. Ese “más cerca de los “indiscutibles” triunfos de Putin que de una verdadera democracia occidental, pero dejemos esa cuestión”, me parece un afirmación sin sustento objetivo alguno, ya que el proceso electoral venezolano viene siendo fiscalizado por diversos organismo internacionales y ninguno de ellos se ha atrevido siquiera a sugerir el paralelismo con la Rusia de Putin..

    Saludos

  • Ignacio dice:

    Gracias por tu contribución. Me gustaría que compartieses algún enlace a las estadísticas que mencionas. “Misteriosamente” hay muy pocas estadísticas sobre Venezuela en materia de pobreza y políticas sociales a partir de 2006, pero si tú conoces fuentes estadísticas fiables, me encantará echar un vistazo.

    Nadie discute que Venezuela tiene el mejor coeficiente de Gini de Sudamérica. En mi post se afirma claramente en un par de ocasiones que Venezuela tiene el mejor índice de igualdad de los cinco países comparados. El matiz importante es que ya lo era antes del gobierno de Chávez. Se puede reconocer a Chávez el logro de haber mantenido ese liderazgo, pero insisto, Venezuela ya estaba a la cabeza en ese aspecto. También se reconoce en el post que Venezuela lidera el Índice de Desarrollo Humano en su entorno. Nada que objetar a eso.

    Sobre el comentario de Putin, respeto tu discrepancia y, en efecto, se trata de una impresión subjetiva mía. Pero, copio y pego literalmente, lo primero que digo es que se trata de ” una victoria democrática y reconocida por la oposición”. En cambio, no hay subjetividad en todos los datos mencionados. Los números no mienten.

  • laura dice:

    Ignacio, dejas entrever que Chávez te parece un dictador y no solo falta a la verdad, es una falta de respeto al 54% de votantes en Venezuela. ” Control sobre las empresas públicas”… Bueno, es el presidente, es lógico que controle las empresas públicas, si fuera la patronal quien las controlara no estaríamos hablando de Democracia, se le ha votado para eso. Los datos que joni da son datos que yo también he leído y me parece que son tan válidos como cualquier otro, vienen de periodistas que investigan in situ lo que ocurre en Venezuela. Me parece genial que te vayas a los datos del Banco Mundial, se ve que no das una opinión sin más, te lo tomas muy en serio y eso merece mi respeto. Ahora bien, permíteme dudar de cualquier publicación proveniente del BM, nunca han sido amigos de revoluciones en los países que siempre han intentado ahogar con sus recetas económicas. Apoyar políticas anti-neoliberales es ir en contra de su misma esencia y razón de existir!
    La democracia venezolana ha sido reconocida como limpia y transparente muchísimas veces por numerosos organismos internacionales, cada vez que ha habido elecciones, observadores internacionales han vuelto con las mismas conclusiones, por qué insistir que no es el pueblo venezolano el que está decidiendo el rumbo político que quieren seguir? Hablas del control de los medios de comunicación, cuando la mayoría siguen en manos privadas y antichavistas, TE FALTA INFORMACION AHI. Mejor pregúntate por qué cuando Chávez hace un discurso en las Naciones Unidas a ti lo único que te llega en la prensa española e internacional (transparente y ecuánime) es el “Aquí huele a azufre”, haciendo de Chávez un payaso… Te invito a escuchar el discurso entero que seguro que no lo has escuchado.
    No pretendo que pienses como yo, yo sí creo en la revolución y soy socialista (no del PSOE!!!), sí creo que las naciones de América Latina tienen una situación prioritaria de emergencia y esa es acabar con la pobreza y la desigualdad. Pero estarás de acuerdo conmigo en en que es una tierra inmensamente rica en recursos (y recursos humanos también) y que a lo largo de su historia esa riqueza nunca ha sido justamente articulada para acabar con la desigualdad. Es bueno, es necesario, es urgente que lleguen políticos dispuestos a acabar con ese monopolio. Diría más, es democrático! Si Chávez fuera un dictador, no haría elecciones y plebiscitos cada por tres, tampoco habría integrado millones de personas que hasta Chávez no podían votar y si fuera un dictador después de varias candidaturas, no seguiría ganando a pesar de toda la prensa en contra! Pides, links y estudios y yo te puedo dar links de páginas de gobierno venezolano y de periodistas independientes y seguro que esos no te valen… Puedes leer sobre sanidad, educación, vivienda y muchísimos programas de caracter social llevados acabo por la revolución Bolivariana pero no te valdrían porque no hay más ciego quien no quiere ver y, a pesar de que la gente sabe y acepta que los grandes medios manipulan, no cuestionan que la figura de Chávez sea un objetivo de burla y burda difamación constante en esos mismos medios de los que desconfían.
    Violencia dices. Violencia siempre ha habido en Venezuela, lo sé porque tengo familia allí y siempre ha sido la primera preocupación. recuerdo mucho antes que Chávez cómo me contaban de la imposibilidad de entrar en ciertos barrios por el miedo a no salir vivos… Brasil, por ejemplo, está peor que Venezuela y si ya vamos a países como Honduras ni te cuento! Mientras no se acabe con tanta desigualdad no veo que cambie el problema. Países con un menor índice de desigualdad como uruguay o Argentina la sufren en menor medida, por cierto, uruguay tiene un gobierno socialista.

    Me estoy enrollando más que una persiana… Yo solo digo que sin ser un gobierno perfecto y que tendrá sus desaciertos, Chávez está intentando cambiar la dinámica política y económica de un país inmensamente rico con más de la mitad de su población en la pobreza (la cual ha bajado estrepitosamente con Chávez) y eso hay que valorarlo y apoyarlo. Quién somos nosotros para criticarlo, si ellos han decidido seguir por esa senda? Más alla de estadísticas y medios de comunicación manipuladores está la voz del pueblo y ellos siguen eligiendo la revolución bolivariana. El pueblo ha hablado.

    (Y no me lo vuelvas a comparar con Franco, por favor, que ese hijo de puta, ni llevó a elecciones y era un asesino que ganó una guerra y lo único que hizo fue pantanos…Please)

  • Perfecto artículo. Las cosas como son. Y quizá si los comentarios no fueran como son… Que se supone que la Verdadera Izquierda® es crítica con todo y especialmente consigo misma. Va, no sigo.

    Sólo recomiendo ver este vídeo de una charla TED sobre cómo afecta la forma política de un Estado (y sus gobernantes) al desarrollo. Y no es que precisamente sean los dos países más ejemplares. O los cuatro.

    http://www.ted.com/talks/view/lang/es//id/1220

  • Fran dice:

    Venezuela es más democrática que España, disponiendo de hasta un mecanismo revocatorio por referéndum, cosa que ni se sabe que es en este país, donde una ilp es una via crucis sin ninguna fuerza vinculante. Cuando la zorra no llega a las uvas dice que están verdes.

    • Ignacio dice:

      Si la “calidad democrática” se mide en número de referéndums, EEUU debe ser el país más democrático del mundo, ya que en la mayoría de estados un suficiente número de ciudadanos puede proponer un referéndum. Muchos de estos referéndums han dado como resultado la revalidación de la pena de muerte, la negación de derechos a los homosexuales, la prohibición de enseñar en castellano, etc. Igual que en Suiza se prohibieron los minaretes, también vía popularísimo referéndum.

  • Fran dice:

    Pero hay muchos más errores en este análisis. La tasa de homicidios ya estaba en niveles de epidemia antes de Chávez según la OMS, y la calidad de datos que aporta Venezuela es muy superior a las de su entorno, por lo que las comparaciones no son rigurosas. Además curiosamente donde hay mayor tasa de homicidios es en los feudos gobernados por la oposición que tienen competencias policiales atribuidas legalmente.

    No se habla del paro patronal, los primeros años de mandato, que es la causa de la caída del PIB, ni se dice que los precios del petróleo es también un logro del Gobierno, ante la sumisión de Carlos Andrés Pérez a los intereses de EEUU.

    No se habla de las decenas de misiones como Mercal que abastacen a millones de venezolanos a precios mucho más baratos que los de mercado. Ni de que Venezuela ha alcanzado la tasa bruta de matriculación universitaria más alta de América Latina y una de las más altas del mundo como reconoce la Unesco.

    El incremento del PIB per cápita estos años, ( muy superior en dólares al de Colombia, Ecuador o Perú) añadido a la reducción de la desigualdad ( la menor de América Latina) explican también el enorme apoyo del chavismo. El Pib per cápita por sí solo no nos dice nada de como está este distribuido y de cómo vive la gente, un país puede tener un Pib per cápita mayor que otro y tener al 90% de su población en la miseria, mientras que el otro no tiene pobreza.

    Por otra parte a día de hoy, el Gobierno de Venezuela ingresa más dinero de impuestos que de rentas del petróleo , por lo que hay una menor dependencia.

    Y lo de los medios de comunicación ya te lo han contestado arriba, así que si quieres lo corriges.

    Misión vivienda, misión identidad, proceso de paz en Colombia, Celac, Alba, calefacción para millones de pobres en EEUU, obras como el teléferico a los cerros de Caracas, insumusión al genocida imperio norteamericano, etc.

    Ahora vas y lo cascas.

    • Ignacio dice:

      Puedo discutir todas las opiniones, pero no los números: todos los países del entorno de Venezuela han reducido espectacularmente su tasa de homicidios durante el chavismo, Venezuela la ha más que duplicado. Es un dato que no admite contestación. Y seguiría replicando, pero tu comentario demuestra sencillamente que no has analizado (o entendido) los NÚMEROS. No hablo ya de opiniones.

  • Fran dice:

    ¿ Y estos datos los entiendes o no?

    http://img396.imageshack.us/img396/4499/41253365tm8.png

    ¿ Y que las mayores tasas de homicidios se den en feudos gobernados por la oposición, que tiene las competencias policiales atribuidas lo entiendes o no?

    Y sobre tu respuesta a los referéndums, estás hablando de cosas distintas. En Venezuela tienen la posibilidad mediante recogida de firmas y referéndum de echar al presidente, cosa que en España, la de monarquía blindada y protegida al nivel de los derechos fundamentales, no saben ni lo que es. Tú de lo que hablas es que la razón universal, la ius cogens o cómo lo quieras llamar, no puede descansar en las mayorías ( deshaucios, subordinación de la política social al pago de la deuda, derecho a la salud, a la educación, al trabajo, a la vivienda ¿ te suena? ) , aunque paradojicamente para establecer un marco normativo justo es necesario recurrir a las mayorías, a no ser que quieras recurrir a una dictadura. Por lo tanto Venezuela es mas democrática que España en cuanto a sus mecanismos de participación y control parlamentario.